Антимонопольщики обнаружили сговор при проведении торгов управления образования Геленджика
Антиконкурентный сговор обнаружили антимонопольщики в Геленджике
Читайте также:
- Жителям Кубани предлагают землянки в лесу «на случай апокалипсиса» (25.10.2021 10:00)
- Снесут ли дома в Геленджике по новому Генплану и превратятся ли ИЖС в гостиницы (24.10.2021 18:24)
- Борьба с несанкционированными свалками в Геленджике продолжается (23.10.2021 09:40)
Нарушителями признали управление образования города-курорта и ООО "Кубанская социальная инвестиционная компания" (КСИК), которая занимается обслуживанием тепловых установок. Генеральным директором и учредителем общества является Антон Настаченко.
В 2020 году управление образования в 36 образовательных учреждений Геленджика разослало директиву - заключать договоры желательно с КСИК. Никто руководителей детсадов и школ не обязывал, но рекомендовал.
Только за 2018-2020 годы «Кубанская социальная инвестиционная компания" заключила контракты с детскими садами почти на 25 миллионов рублей. В то же время другие фирмы предлагали свое обслуживание по более низким ценам.
Контракты с КСИК заключались, когда управлением образования Геленджика руководила Марина Калякина. Но с июня 2021 года Калякина в управлении не работает.
18 октября 2021 года комиссия УФАС вынесла решение.
-Признать в действиях Управления образования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «Кубанская социальная инвестиционная компания» факт нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения антиконкурентного соглашения, направленного на определение ООО «КСИК» в качестве исполнителя услуг во всех образовательных учреждениях города – курорта Геленджика и заключению образовательными учреждениями контрактов на обслуживание тепловых энергоустановок на 2020-2021г. с ООО «КСИК» в приоритетном порядке, что привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, - написано в решении, опубликованном в базе решений и правовых актов ФАС.
В связи с тем, что контракты уже были заключены на момент проверки УФАС, предписание решено было не выдавать. Но материалы дела были переданы должностному лицу Краснодарского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по факту нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Галина Кнежевич
Новости на Блoкнoт-Геленджик